Que c’est beau de voir un intellectuel changer de méthode pour tenter de démolir une science qui démolit son intelligence. J’adore lire un convaincu de l’ignorance user de toute son énergie et qualification scientifiques pour tenter d’honorer son image d’intellectuel éclairé. Tout ce scénario de tentatives de démonstration me rappelle les efforts d’un enfant de 7 ans qui se battait de toute sa force et de toute son énergie pour ramener à la vie le cadavre de son père de 77 ans. Ce scénario me rappelle également, les 7 formes d’ignorance dont souffrent inconsciemment mes détracteurs….
{jcomments on}
A savoir : Défendre l’indéfendable, démontrer l’indémontrable, prouver l’improuvable, nier l’évidence, admettre l’inadmissible, défoncer une porte ouverte et enfin tenter de tuer à nouveau un cadavre. Bingo ! De la Recherche à la recherche, encore de la recherche et toujours de la recherche ! Oh que c’est beau la recherche !
Il faut nécessairement trouver, d’où qu’elle sort, une méthode scientifique pour démolir Guillaume Hawing dans son raisonnement ascientifique. Quelle perspicacité scientifique ? Quelle dévotion scientifique ? Quel courage scientifique ? Quelle créativité scientifique ? Quelle combativité scientifique ? Quelle méthode rythmée et algorithmique ? Tout ça pour ce seul but : Faire taire Guillaume ou pousser Guillaume à écrire ce que leurs yeux veulent lire.
Je ris jaune et mes 32 dents sont toutes au dehors… Comme le ridicule ne tue pas, sinon il y a longtemps, l’existence de nombreux de mes contradicteurs allait appartenir au passé. De telles bêtises scientifiques, seul le trou de la terre d’une longueur avoisinant 7 pas de marche d’un homme peuvent les supporter.
Tentatives de solutions: Quand ça ne marche pas avec une première méthode, il faut chercher encore et encore une seconde, une troisième et une nième méthode pour éventuellement peut être tomber sur une(la) bonne qui démolirait ce Guillaume Hawing qui se prend pour le ‘’dragon de la plume’’. Ici sur gbassikolo, il se passe de la nouveauté scientifique! Avec un contour scientifique d’aller la va-vite, nous assistons incroyablement, vraisemblablement et extraordinairement à une assise mathématique qui fera bientôt d’un guinéen un détenteur de la prochaine médaille Fields. Je demande à tous les intellectuels à travers les 4 coins du monde de jeter coup d’œil dans Gbassikolo, car on assiste à un spectacle inimaginable d’instinct de survie scientifique. Personne ne doit se faire raconter cet événement, j’invite tout le monde à y prendre part.
Tout a commencé par une méthode de conversion (numération+calendrier) qui n’existerait que dans la science et dans l’encyclopédie de mes contradicteurs. Ceci étant démoli, démasqué, chiffonné et rangé dans la poubelle de l’ignorance par certains esprits éclairés, il faut désormais partir fouiller tous les documents de la numérologie, auquel il faut ajouter tous les arrangements possibles avec les opérations (addition et multiplication) pour nécessairement tomber sur le 666.
En effet, il n’est pas mauvais de changer de méthode et de revenir sur une autre quand on soupçonne que la première est bêtise bâtie sur du sable et qu’elle n’est vérité que pour soi et pour ceux de sa sorte. Cette prise de conscience et de responsabilité sont salutaires. Sauf que, pour encore éviter le fouet des mêmes esprits systématiques et éclairés, l’intelligent est celui qui usera de toutes les rigueurs scientifiques pour rendre la seconde consistante et défendable scientifiquement.
Entre les lignes du détracteur, je lis sagesse, fantaisie et esquive. L’homme qui sollicitait tant faire découvrir son C.V au public en ces mots : « Mon cher Guillaume, et si vous vous empressez de connaître qui je suis, je me présenterai … Les lecteurs sauront qui de nous deux est illuminé et à force de proposition », il revient cette fois-ci à plus de sagesse et de modestie en ces nouveaux mots : « Je ne suis pas un professeur d’université encore loin un conférencier. Je n’ai jamais été un intellectuel, je suis un simple citoyen qui questionne tout et rien ». Avec le temps je suis convaincu que ça ira, l’ignorant découvrira son ignorance. Allons toun!
Mes chers détracteurs, jouer avec les chiffres pour brandir le nombre de la bête ‘’666’’ est une banalité à l’abécédaire. Donnez-moi n’importe quel chiffre ou nombre de votre choix et de votre convenance dans notre système de numération habituelle, j’en ferai 666 ou exprimerai en fonction de 666. Tenez, je vous apprends ceci, vous l’ignorez certainement. Prenez vos stylos et notez ceci: Théorème: Tout entier naturel X peut être exprimé en fonction de n’importe quel autre entier naturel Y. ( X= Y+a ou X= Y-a ou X= Ya ou X= Y/a+r) rien que des opérations de base utilisées. Il fallait que je l’énonce ce théorème élémentaire, car vous l’ignorez assurément, au point de vous en servir maladroitement, intuitivement et inconsciemment pour vous donner le kilo de celui qui a réglé mon compte. Je suis convaincu que si vous le connaissiez, JESUS (PSL) et Lucifer n’allaient pas être des exemples de 666!
A l’intention de mes détracteurs, tous tant que vous êtes : Là où vous mettrez 666h de réflexion pour arriver à un raisonnement, je mettrai 6h au plus(soit 111 fois moins). Vous ignorez tout de moi, avec le temps, je promets de mettre chacun à sa place et d’amener chacun à soupçonner son ignorance et à évaluer son Q.I. En réalité, mes trouvailles ne seront que de la folie pour vous. Pour me résumer : L’intelligence de mes trouvailles est une folie pour mes détracteurs. Cause: Ils agissent avec le cœur et moi avec la tête.
Ce qui vous échappe et que vous ignorez tous, est ceci : Transformer tout entier pour avoir 666 et avoir 666 dans une liste d’entiers, sont deux choses différentes. Précision : On n’a pas fait une quelconque transformation de CDD ni du suffrage 1.333.666 pour avoir le 666, mais ils sont et contiennent eux-mêmes le 666. Tous mes autres exemples obéissent à la même logique, d’où l’esprit de la synchronicité chers détracteurs. Une fois encore, à vos plumes mes chers détracteurs, pour relever ce défi poignant, fâchant et provoquant (mais une vérité). Car, vous êtes encore passés, et de la plus ridicule, honteuse et déshonorable des manières à côté de la plaque. Etes-vous paniqués, pour mélanger tout et passer d’un raisonnement à un autre? Ne me donnez pas cette impression, vos universités respectives pèsent pour ça!
N.B : Etant donné, qu’on est tous convaincus que 666 est le chiffre de la bête de l’apocalypse, dites nous pourquoi CDD est le seul des 7 milliards de voisins sur terre à avoir CDD=666 et 1.333.666 ? Allez, à vos plumes…..
Ceci dit, qu’en bonne et due forme, mes questions restent et demeurent. Les voici, elles reviennent encore gaillardement :
1) Soit on démontre que toutes les trois coïncidences sont fausses ;
2) Soit on démontre que l’une est fausse et que les deux autres sont vraies ;
3) Soit on démontre que deux sont fausses et que l’une est vraie ;
4) Soit on démontre que toutes les trois sont vraies ;
5) Ou enfin, on s’abstient de tout commentai
N.B: 6) Une dernière et sixième question vient s’ajouter: Pourquoi Mamadou Cellou Dallein Diallo ( M.C.D.D) et le suffrage 1.333.666 contiennent chacun 3 fois 6? Et de surcroit aux trois dernières positions de la gauche vers la droite?
Pour finir, je dis ceci :
a)Moi Hawing Guilaume, je reste imperturbable sur ma ligne de conviction et dans ma logique imperturbable qui perturbe d’autres logiques. Je reste imperturbable dans mon raisonnement et reste fidèle à mon unique raisonnement jusqu’à la preuve du contraire.
b)Moi Hawing Guillaume, je ne dis jamais A et faire B. Car dire A et faire B c’est cesser d’être A pour devenir B. Libre à vous mes détracteurs de donner un nom affectif à B !
Tant que les lignes de mes détracteurs seront gouvernées par R.E ( Raison-Emotion) et les miennes par R.R ( Raison-Raison), ils peuvent être sûrs de rester et de demeurer encore et encore des éternels perdants.
Pr. Guillaume Hawing